Remarque sur les polynômes de meilleure approximation

Abstrait

Traduction en anglais du titre

Remark on the polynomials of best approximation

Auteur(s)

Mots-clés

PDF

Pour citer ce travail

T. Popoviciu, Remarque sur les polynômes de meilleure approximation, Buletinul Soc. de Ştiinţe din Cluj, 5 (1930), pp.279-286 (in French).

Sur ce travail

Journal

Buletinul Soc. de Ştiinţe din Cluj

Publié par
DOI

Non disponible.

Print ISSN

Non disponible.

Online ISSN

Non disponible.

HTML forme du travail (preprint)

??

HTML forme du travail (preprint)

1930 c -Popoviciu- Bull. Soc. Sc. Cluj - Remarque sur les polynomes de meilleure approximation
BULETINUL SOCIETĂTII DE ŞTINTE DIN CLUJ (ROMÂNIA) BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ DES SCIENCES DE CLUJ (ROUMANIE) Tome V, 1 re 1 re  1^("re ")1^{\text {re }}1re  Partie, p. 279 à 286. 5 juin 1930.

REMARQUE SUR LES POLYNOMES DE MEILLEURE APPROXTMATION

1 par

Tiberiu Popoviciu

Elève à l'Ecole Normale supérieure, Paris.
Reçue le 21 février 1930.
  1. Nous considérons la classe (b) des fonctions définies et continues dans l'intervalle fini et fermé ( a , b ) ; ( a < b ) ( a , b ) ; ( a < b ) (a,b);(a < b)(a, b) ;(a<b)(a,b);(a<b). Des propriétés de ces fonctions rappelons-nous qu'elles peuvent s'annuler en un nombre fini ou infini de points, mais l'ensemble de ces points forme toujours un nombre fini d'intervalles pouvant d'ailleurs se réduire à un point.
Soit maintenant un système de n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 fonctions de la classe (b)
(1)
f 1 , f 2 , , f n f 1 , f 2 , , f n f_(1),f_(2),dots,f_(n)f_{1}, f_{2}, \ldots, f_{n}f1,f2,,fn
linéairement indépendantes, c'est-à-dire qu'une égalité telle que
(2)
P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n = 0 P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n = 0 P=c_(0)f_(0)+c_(1)f_(1)+cdots+c_(n)f_(n)=0\mathrm{P}=c_{0} f_{0}+c_{1} f_{1}+\cdots+c_{n} f_{n}=0P=c0f0+c1f1++cnfn=0
c 0 , c 1 , , c n c 0 , c 1 , , c n c_(0),c_(1),dots,c_(n)c_{0}, c_{1}, \ldots, c_{n}c0,c1,,cn étant des constantes, ne peut avoir lieu partout dans ( a , b ) ( a , b ) (a,b)(a, b)(a,b) que si
c 0 = c 1 = = c n = 0 c 0 = c 1 = = c n = 0 c_(0)=c_(1)=cdots=c_(n)=0c_{0}=c_{1}=\cdots=c_{n}=0c0=c1==cn=0
Remarquons que le système (1) peut n'être pas linéairement indépendant dans un intervalle ( α , β ) ( α , β ) (alpha,beta)(\alpha, \beta)(α,β) intérieur à ( a , b ) ( a , b ) (a,b)(a, b)(a,b) [tel que | a α | + | β b | 0 | a α | + | β b | 0 |a-alpha|+|beta-b|!=0|a-\alpha|+|\beta-b| \neq 0|aα|+|βb|0 ].
Toute expression linéaire et homogène telle que (2) sera appelée un polynome du système (1). A tout polynome P P PPP nous pouvons faire correspodre un point M M MMM de coordonnées c 0 , c 1 , , c n c 0 , c 1 , , c n c_(0),c_(1),dots,c_(n)c_{0}, c_{1}, \ldots, c_{n}c0,c1,,cn dans l'espace ordinaire à n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 dimensions. Nous appelons le point M, l'image du polynome P correspondant.
Le fait que les fonctions (1) sont linéairement indépendantes peut s'exprimer de la façon suivante:
Il y y yyy a conrespondance biunivoque entre les polynomes P P PPP et leurs images M M MMM.
Pour les points où P P PPP s'annule nous faisons les conventions suivantes: ( 1 ) 1 (^(1))\left({ }^{1}\right)(1)
10, Nous appelons zéro simple un point interieur à l'intervalle ( a , b a , b a,ba, ba,b ) où P s'annule en changeant de signe, ou bien un point extrémité ( a a aaa ou b) où P s'annule.
2 0 2 0 2^(0)2^{0}20. Nous appellons zéro double et nous le comptons pour deux zéros simples, un point intérieur où P P PPP s'annule sans changer de signe.
Un système (1) est un système de Tchebyscheff ou système (T) si un polynome quelconque P P PPP ne peut avoir plus de n n nnn zéros. II résulte que pour qu'un système ne soit pas un système (T) il faut et il suffit qu'il y ait au moins un polynome ayant au moins n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 zéros.
Par exemple le système
1 , x , x 2 , , x n 1 , x , x 2 , , x n 1,x,x^(2),dots,x^(n)1, x, x^{2}, \ldots, x^{n}1,x,x2,,xn
est un système (T) dans tout intervalle fini. Au contraire le système
1 , sin x , cos x , , sin n x , cos n x 1 , sin x , cos x , , sin n x , cos n x 1,sin x,cos x,dots,sin nx,cos nx1, \sin x, \cos x, \ldots, \sin n x, \cos n x1,sinx,cosx,,sinnx,cosnx
n'est pas un système (T) dans tout intervalle ( 0 , 2 π 0 , 2 π 0,2pi0,2 \pi0,2π ), mais il en est un dans un intervalle de longueur plus petite que 2 π 2 π 2pi2 \pi2π.
2. Nous allons démontrer la propriété auxiliaire suivante:
Si (1) n'est pas un système ( T T TTT ) on peut trouver n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 points distincts x 1 , x 2 , , x n 1 x 1 , x 2 , , x n 1 x_(1),x_(2),dots,x_(n_(-1))x_{1}, x_{2}, \ldots, x_{n_{-1}}x1,x2,,xn1 complétement intérieurs à ( a , b a , b a,ba, ba,b ) tels que le déterminant:
(3) | f 0 ( x 1 ) f 1 ( x 1 ) f n ( x 1 ) f 0 ( x 2 ) f 1 ( x 2 ) f n ( x 2 ) f 0 ( x n + 1 ) f 1 ( x n + 1 ) f n ( x n + 1 ) | (3) f 0 x 1 f 1 x 1 f n x 1 f 0 x 2 f 1 x 2 f n x 2 f 0 x n + 1 f 1 x n + 1 f n x n + 1 {:(3)|[f_(0)(x_(1)),f_(1)(x_(1)),dots,f_(n)(x_(1))],[f_(0)(x_(2)),f_(1)(x_(2)),dots,f_(n)(x_(2))],[*,*,*,*],[f_(0)(x_(n+1)),f_(1)(x_(n+1)),dots,f_(n)(x_(n+1))]|:}\left|\begin{array}{cccc} f_{0}\left(x_{1}\right) & f_{1}\left(x_{1}\right) & \ldots & f_{n}\left(x_{1}\right) \tag{3}\\ f_{0}\left(x_{2}\right) & f_{1}\left(x_{2}\right) & \ldots & f_{n}\left(x_{2}\right) \\ \cdot & \cdot & \cdot & \cdot \\ f_{0}\left(x_{n+1}\right) & f_{1}\left(x_{n+1}\right) & \ldots & f_{n}\left(x_{n+1}\right) \end{array}\right|(3)|f0(x1)f1(x1)fn(x1)f0(x2)f1(x2)fn(x2)f0(xn+1)f1(xn+1)fn(xn+1)|
soit nul.
En effet, il existe un polynome ayant au moins n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 zéros. Si un tel polynome s'annule en au moins n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 points distincts dont aucun ne coïncide avec une extrémité, la propriété est évidente.
Les points où P s'annule peuvent se ranger en 3 catégories.
10. Ou bien P s'annule en changeant de signe; soient
(4) x 1 , x 2 , , x m (4) x 1 , x 2 , , x m {:(4)x_(1)","x_(2)","dots","x_(m):}\begin{equation*} x_{1}, x_{2}, \ldots, x_{m} \tag{4} \end{equation*}(4)x1,x2,,xm
ces points.
2 0 2 0 2^(0)2^{0}20. Ou bien P s'annule en ne changeant pas de signe; soient
(5)
x 1 , x 2 , , x k x 1 , x 2 , , x k x_(1)^('),x_(2)^('),dots,x_(k)^(')x_{1}^{\prime}, x_{2}^{\prime}, \ldots, x_{k}^{\prime}x1,x2,,xk
(1) S. Bernstein "Leçons sur les propriétés extrémales ... etc." p. 1.; J. W. Young „General theory of approximation by fonctions involving a given nombre of arbitrary parameters" Transactions of the Amer. Math. Soc. 8 (1907), p. 331.
ces points. Enfin:
3 0 3 0 3^(0)3^{0}30. Les extrémités où P s'annule
x 1 , x 2 , , x i ( i = 0 , 1 , 2 ) x 1 , x 2 , , x i ( i = 0 , 1 , 2 ) x^('')_(1),x^('')_(2),dots,x^('')_(i)quad(i=0,1,2)x^{\prime \prime}{ }_{1}, x^{\prime \prime}{ }_{2}, \ldots, x^{\prime \prime}{ }_{i} \quad(i=0,1,2)x1,x2,,xi(i=0,1,2)
On a par hypothèse :
m + 2 k + i n + 1 m + 2 k + i n + 1 m+2k+i >= n+1m+2 k+i \geqq n+1m+2k+in+1
Supposons que:
m + k < n + 1 m + k < n + 1 m+k < n+1m+k<n+1m+k<n+1
donc à fortiori
k < n + 1 k < n + 1 k < n+1k<n+1k<n+1
Supposons d'abord que
et considérons le tableau:
k < n k < n k < nk<nk<n
(7) f 0 ( x 1 ) f 1 ( x 1 ) f n ( x 1 ) f 0 ( x 2 ) f 1 ( x 2 ) f n ( x 2 ) f 0 ( x k ) f 1 ( x k ) f n ( x k ) f 0 ( x 1 ) f 1 ( x 1 ) f n ( x 1 ) f 0 ( x i ) f 1 ( x i ) f n ( x i ) (7) f 0 x 1 f 1 x 1 f n x 1 f 0 x 2 f 1 x 2 f n x 2 f 0 x k f 1 x k f n x k f 0 x 1 f 1 x 1 f n x 1 f 0 x i f 1 x i f n x i {:(7)||[f_(0)(x^(')_(1)),f_(1)(x^(')_(1)),dots,f_(n)(x^(')_(1))],[f_(0)(x^(')_(2)),f_(1)(x^(')_(2)),dots,f_(n)(x^(')_(2))],[vdots,,,],[f_(0)(x^(')_(k)),f_(1)(x^(')_(k)),dots,f_(n)(x^(')_(k))],[f_(0)(x^('')_(1)),f_(1)(x^('')_(1)),dots,f_(n)(x^('')_(1))],[f_(0)(x^('')_(i)),f_(1)(x^('')_(i)),dots,f_(n)(x^('')_(i))]||:}\left\|\begin{array}{cccc} f_{0}\left(x^{\prime}{ }_{1}\right) & f_{1}\left(x^{\prime}{ }_{1}\right) & \ldots & f_{n}\left(x^{\prime}{ }_{1}\right) \\ f_{0}\left(x^{\prime}{ }_{2}\right) & f_{1}\left(x^{\prime}{ }_{2}\right) & \ldots & f_{n}\left(x^{\prime}{ }_{2}\right) \\ \vdots & & & \\ f_{0}\left(x^{\prime}{ }_{k}\right) & f_{1}\left(x^{\prime}{ }_{k}\right) & \ldots & f_{n}\left(x^{\prime}{ }_{k}\right) \tag{7}\\ f_{0}\left(x^{\prime \prime}{ }_{1}\right) & f_{1}\left(x^{\prime \prime}{ }_{1}\right) & \ldots & f_{n}\left(x^{\prime \prime}{ }_{1}\right) \\ f_{0}\left(x^{\prime \prime}{ }_{i}\right) & f_{1}\left(x^{\prime \prime}{ }_{i}\right) & \ldots & f_{n}\left(x^{\prime \prime}{ }_{i}\right) \end{array}\right\|(7)f0(x1)f1(x1)fn(x1)f0(x2)f1(x2)fn(x2)f0(xk)f1(xk)fn(xk)f0(x1)f1(x1)fn(x1)f0(xi)f1(xi)fn(xi)
qui contient au moins autant de colonnes que de lignes.
Si dans le tableau (7) tous les déterminants formés par k + i k + i k+ik+ik+i colonnes quelconques sont nuls, la propriété cherchée en résulte. Mais supposons qu'il y ait un déterminant non nul, par exemple :
(8) f 0 ( x 1 ) f 1 ( x 1 ) f k + i ( x 1 ) f 0 ( x 2 ) f 1 ( x 2 ) f k + i ( x 2 ) f 0 ( x i ) f 1 ( x i ) f k + i ( x i ) | 0 (8) f 0 x 1 f 1 x 1 f k + i x 1 f 0 x 2 f 1 x 2 f k + i x 2 f 0 x i f 1 x i f k + i x i 0 {:(8){:[f_(0)(x_(1)^(')),f_(1)(x_(1)^(')),dots,f_(k+i)(x_(1)^('))],[f_(0)(x_(2)^(')),f_(1)(x_(2)^(')),dots,f_(k+i)(x_(2)^('))],[*,*,*,*],[f_(0)(x_(i)^('')),f_(1)(x_(i)^('')),dots,f_(k+i)(x_(i)^(''))]|!=0:}\left.\begin{array}{cccc} f_{0}\left(x_{1}^{\prime}\right) & f_{1}\left(x_{1}^{\prime}\right) & \ldots & f_{k+i}\left(x_{1}^{\prime}\right) \tag{8}\\ f_{0}\left(x_{2}^{\prime}\right) & f_{1}\left(x_{2}^{\prime}\right) & \ldots & f_{k+i}\left(x_{2}^{\prime}\right) \\ \cdot & \cdot & \cdot & \cdot \\ f_{0}\left(x_{i}^{\prime \prime}\right) & f_{1}\left(x_{i}^{\prime \prime}\right) & \ldots & f_{k+i}\left(x_{i}^{\prime \prime}\right) \end{array} \right\rvert\, \neq 0(8)f0(x1)f1(x1)fk+i(x1)f0(x2)f1(x2)fk+i(x2)f0(xi)f1(xi)fk+i(xi)|0
A chaque point x ; x ; x^(');x^{\prime} ;x; et x ; x ; x^('');x^{\prime \prime} ;x; attachons un nombre non nul a ; a ; a^(');a^{\prime} ;a; resp. a j a j a^('')_(j)a^{\prime \prime}{ }_{j}aj tel que son signe soit celui du polynome P au voisinage de x j x j x^(')_(j)x^{\prime}{ }_{j}xj resp. x x x^('')x^{\prime \prime}x; [le voisinage d'une extrémité est compté uniquement vers l'intérieur de l'intervalle]. On peut alors déterminer un système de nombres non tous nuls
tel que
λ 0 , λ 1 , , λ k + 1 λ 0 , λ 1 , , λ k + 1 lambda_(0),lambda_(1),dots,lambda_(k+1)\lambda_{0}, \lambda_{1}, \ldots, \lambda_{k+1}λ0,λ1,,λk+1
λ 0 f 0 ( x 1 ) + λ 1 f 1 ( x 1 ) + + λ k + i f k + i ( x 1 ) = a 1 λ 0 f 0 ( x 2 ) + λ 1 f 1 ( x 2 ) + + λ k + i f k + i ( x 2 ) = a 2 λ 0 f 0 x 1 + λ 1 f 1 x 1 + + λ k + i f k + i x 1 = a 1 λ 0 f 0 x 2 + λ 1 f 1 x 2 + + λ k + i f k + i x 2 = a 2 {:[lambda_(0)f_(0)(x_(1)^('))+lambda_(1)f_(1)(x_(1)^('))+cdots+lambda_(k+i)f_(k+i)(x_(1)^('))=a_(1)^(')],[lambda_(0)f_(0)(x_(2)^('))+lambda_(1)f_(1)(x_(2)^('))+cdots+lambda_(k+i)f_(k+i)(x_(2)^('))=a_(2)^(')],[ cdots*********]:}\begin{aligned} & \lambda_{0} f_{0}\left(x_{1}^{\prime}\right)+\lambda_{1} f_{1}\left(x_{1}^{\prime}\right)+\cdots+\lambda_{k+i} f_{k+i}\left(x_{1}^{\prime}\right)=a_{1}^{\prime} \\ & \lambda_{0} f_{0}\left(x_{2}^{\prime}\right)+\lambda_{1} f_{1}\left(x_{2}^{\prime}\right)+\cdots+\lambda_{k+i} f_{k+i}\left(x_{2}^{\prime}\right)=a_{2}^{\prime} \\ & \cdots \cdot \cdot \cdot \cdot \cdot \cdot \cdot \cdot \cdot \end{aligned}λ0f0(x1)+λ1f1(x1)++λk+ifk+i(x1)=a1λ0f0(x2)+λ1f1(x2)++λk+ifk+i(x2)=a2
λ 0 f 0 ( x i ) + λ 1 f 1 ( x ) + + λ k + i f k + i ( x i ) = a i λ 0 f 0 x i + λ 1 f 1 x + + λ k + i f k + i x i = a i lambda_(0)f_(0)(x_(i)^(''))+lambda_(1)f_(1)(x^(''))+cdots+lambda_(k+i)f_(k+i)(x^('')_(i))=a_(i)^('')\lambda_{0} f_{0}\left(x_{i}^{\prime \prime}\right)+\lambda_{1} f_{1}\left(x^{\prime \prime}\right)+\cdots+\lambda_{k+i} f_{k+i}\left(x^{\prime \prime}{ }_{i}\right)=a_{i}^{\prime \prime}λ0f0(xi)+λ1f1(x)++λk+ifk+i(xi)=ai
Soit ε > 0 ε > 0 epsi > 0\varepsilon>0ε>0 et considérons le polynome
P 1 = P ε ( λ 0 f 0 + λ 1 f 1 + + λ k + i f k + i ) P 1 = P ε λ 0 f 0 + λ 1 f 1 + + λ k + i f k + i P_(1)=P-epsi(lambda_(0)f_(0)+lambda_(1)f_(1)+cdots+lambda_(k+i)f_(k+i))\mathrm{P}_{1}=\mathrm{P}-\varepsilon\left(\lambda_{0} f_{0}+\lambda_{1} f_{1}+\cdots+\lambda_{k+i} f_{k+i}\right)P1=Pε(λ0f0+λ1f1++λk+ifk+i)
Si ε = 0 ε = 0 epsi=0\varepsilon=0ε=0 nous avons P 1 P P 1 P P_(1)-=P\mathrm{P}_{1} \equiv \mathrm{P}P1P. Si ε ε epsi\varepsilonε est petit mais non nul, P 1 P 1 P_(1)\mathrm{P}_{1}P1 est voisin de P. On est sûr que si on prend ε ε epsi\varepsilonε suffisamment petit, à chaquezéro x j x j x_(j)x_{j}xj de P correspondra un zéro x j x j x_(j)x_{j}xj de P 1 P 1 P_(1)\mathrm{P}_{1}P1 voisin de x j x j x_(j)x_{j}xj. On voit aussi à cause du choix des nombres a j , a j a j , a j a^(')_(j),a^('')_(j)a^{\prime}{ }_{j}, a^{\prime \prime}{ }_{j}aj,aj qu'à chaque zéro x j x j x^(')_(j)x^{\prime}{ }_{j}xj correspondent au moins deux zéros simples pour P 1 P 1 P_(1)\mathrm{P}_{1}P1 et à un zéro x j x j x^('')_(j)x^{\prime \prime}{ }_{j}xj correspond au moins un zéro à l'intérieur de ( a , b a , b a,ba, ba,b ).
Finalement donc, ε ε epsi\varepsilonε étant suffisamment petit, le polynome P 1 P 1 P_(1)\mathrm{P}_{1}P1 s'annule au moins m + 2 k + i m + 2 k + i m+2k+im+2 k+im+2k+i fois; la propriété en résulte immédiatement. Dans le cas k = n k = n k=nk=nk=n il suffit d'introduire au plus un point x l x l x_(l)^('')x_{l}{ }^{\prime \prime}xl.
sion :
3. Soit f ( x ) f ( x ) f(x)f(x)f(x) une fonction de la classe (b) et considérons l'expres-
I ( c 0 , c 1 , , c n ) = Max ( a , b ) | f c 0 f 0 c 1 f 1 c n f n | I c 0 , c 1 , , c n = Max ( a , b ) f c 0 f 0 c 1 f 1 c n f n I(c_(0),c_(1),dots,c_(n))=Max_((a,b))|f-c_(0)f_(0)-c_(1)f_(1)-cdots-c_(n)f_(n)|\mathrm{I}\left(c_{0}, c_{1}, \ldots, c_{n}\right)=\operatorname{Max}_{(a, b)}\left|f-c_{0} f_{0}-c_{1} f_{1}-\cdots-c_{n} f_{n}\right|I(c0,c1,,cn)=Max(a,b)|fc0f0c1f1cnfn|
Pour simplifier l'écriture nous pouvons écrire
I ( c 0 , c 1 , , c n ) = Max ( a , b ) | f P | = I ( M ) I c 0 , c 1 , , c n = Max ( a , b ) | f P | = I ( M ) I(c_(0),c_(1),dots,c_(n))=Max_((a,b))|f-P|=I(M)\mathrm{I}\left(c_{0}, c_{1}, \ldots, c_{n}\right)=\operatorname{Max}_{(a, b)}|f-\mathrm{P}|=\mathrm{I}(\mathrm{M})I(c0,c1,,cn)=Max(a,b)|fP|=I(M)
M étant l'image du polynome P. Alors, la fonction I (M) est continue par rapport aux coefficients c 0 , c 1 , , c n c 0 , c 1 , , c n c_(0),c_(1),dots,c_(n)c_{0}, c_{1}, \ldots, c_{n}c0,c1,,cn pour tout a x b a x b a <= x <= ba \leq x \leq baxb.
L'expression I (M) admet une limite inférieure et nous savons que cette limite est atteinte par au moins un polynome P , donc par au moins un système de valeurs finies γ 0 , γ 1 , , γ n γ 0 , γ 1 , , γ n gamma_(0),gamma_(1),dots,gamma_(n)\gamma_{0}, \gamma_{1}, \ldots, \gamma_{n}γ0,γ1,,γn des quantités c 0 , c 1 , c n c 0 , c 1 , c n c_(0),c_(1),dotsc_(n)c_{0}, c_{1}, \ldots c_{n}c0,c1,cn :
lim I ( M ) = I ( M 1 ) = I ( γ 0 , γ 1 , , γ n ) lim I ( M ) = I M 1 = I γ 0 , γ 1 , , γ n limI(M)=I(M_(1))=I(gamma_(0),gamma_(1),dots,gamma_(n))\lim \mathrm{I}(\mathrm{M})=\mathrm{I}\left(\mathrm{M}_{1}\right)=\mathrm{I}\left(\gamma_{0}, \gamma_{1}, \ldots, \gamma_{n}\right)limI(M)=I(M1)=I(γ0,γ1,,γn)
M 1 M 1 M_(1)\mathrm{M}_{1}M1 est alors un point minimisant et le polynome correspondant est un polynome minimisant. En général il est difficile de décider si le polynome minimisant est unique ou non, mais:
S'il y a deux polynomes minimisants distincts, il y en a une infinité.
Soient en effet M 1 , M 2 M 1 , M 2 M_(1),M_(2)M_{1}, M_{2}M1,M2 deux points minimisants distincts et considérons le point
M 3 = M 1 + λ M 2 1 + λ , λ 0 M 3 = M 1 + λ M 2 1 + λ , λ 0 M_(3)=(M_(1)+lambdaM_(2))/(1+lambda),quad lambda >= 0M_{3}=\frac{M_{1}+\lambda M_{2}}{1+\lambda}, \quad \lambda \geq 0M3=M1+λM21+λ,λ0
sur le segment M 1 M 2 M 1 M 2 M_(1)M_(2)M_{1} M_{2}M1M2, la représentation symbolique ci-dessus étant. claire.
Il est facile de voir que:
I ( M 3 ) I ( M 1 ) + λ I ( M 2 ) 1 + λ = I ( M 1 ) I M 3 I M 1 + λ I M 2 1 + λ = I M 1 I(M_(3)) <= (I(M_(1))+lambdaI(M_(2)))/(1+lambda)=I(M_(1))\mathrm{I}\left(\mathrm{M}_{3}\right) \leq \frac{\mathrm{I}\left(\mathrm{M}_{1}\right)+\lambda \mathrm{I}\left(\mathrm{M}_{2}\right)}{1+\lambda}=\mathrm{I}\left(\mathrm{M}_{1}\right)I(M3)I(M1)+λI(M2)1+λ=I(M1)
mais par hypothèse
donc
I ( M 3 ) I ( M 1 ) I ( M 3 ) = I ( M 1 ) I M 3 I M 1 I M 3 = I M 1 {:[I(M_(3)) >= I(M_(1))],[I(M_(3))=I(M_(1))]:}\begin{aligned} & I\left(M_{3}\right) \geq I\left(M_{1}\right) \\ & I\left(M_{3}\right)=I\left(M_{1}\right) \end{aligned}I(M3)I(M1)I(M3)=I(M1)
Il résulte que tout point du segment M 1 M 2 M 1 M 2 M_(1)M_(2)M_{1} M_{2}M1M2 est minimisant. D'autre part, tout point minimisant est à distance finie, car pour un point à coordonnées non bornées I(M) devient infini et en même temps:
lim I ( M ) Max ( a , b ) | f | = quantité bornée. lim I ( M ) Max ( a , b ) | f | =  quantité bornée.  limI(M) <= Max_((a,b))|f|=" quantité bornée. "\lim \mathrm{I}(\mathrm{M}) \leq \operatorname{Max}_{(a, b)}|f|=\text { quantité bornée. }limI(M)Max(a,b)|f|= quantité bornée. 
Nous pouvons donc énoncer la propriété:
Les points minimisants forment un domaine convexe fermé et borné.
4. Nous nous proposons de démontrer la propriété suivante:
La condition nécessaire et suffisante pour qu'il y ait un seul polynome minimisant, quel que soit la fonction f f fff de la classe (b), est que le système (1) soit un système (T).
On sait que cette condition est suffisante ( 1 1 ^(1){ }^{1}1 ). Nous allons montrer que si le système n'est pas un système de Tchebyscheff, on peut trouver une fonction f f fff admettant une infinité de polynomes minimisants.
Nous savons qu'il existe un polynome
P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n P=c_(0)f_(0)+c_(1)f_(1)+cdots+c_(n)f_(n)\mathrm{P}=c_{0} f_{0}+c_{1} f_{1}+\cdots+c_{n} f_{n}P=c0f0+c1f1++cnfn
s'annulant en au moins n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 points distincts à l'intérieur de l'intervalle ( a , b a , b a,ba, ba,b ). Si x 1 , x 2 , , x n + 1 x 1 , x 2 , , x n + 1 x_(1),x_(2),dots,x_(n+1)x_{1}, x_{2}, \ldots, x_{n+1}x1,x2,,xn+1 sont n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 points vérifiant cette condition le déterminant (3) est nul car nous supposons bien entendu que P ≡≡ 0 P ≡≡ 0 P≡≡0\mathrm{P} \equiv \equiv 0P≡≡0.
On peut trouver alors n + 1 n + 1 n+1n+1n+1 nombres a 1 , a 2 , , a n + 1 a 1 , a 2 , , a n + 1 a_(1),a_(2),dots,a_(n+1)a_{1}, a_{2}, \ldots, a_{n+1}a1,a2,,an+1 tels que le système
E 1 = c 0 f 0 ( x 1 ) + c 1 f 1 ( x 1 ) + + c n f n ( x 1 ) a 1 = 0 E 2 = c 0 f 0 ( x 2 ) + c 1 f 1 ( x 2 ) + + c n f n ( x 2 ) a 2 = 0 E n + 1 = c 0 f 0 ( x n + 1 ) + c 1 f 1 ( n + 1 ) + + c n f n ( x n + 1 ) a n + 1 = 0 E 1 = c 0 ¯ f 0 x 1 + c 1 ¯ f 1 x 1 +      + c n ¯ f n x 1 a 1 = 0 E 2 = c 0 ¯ f 0 x 2 + c 1 ¯ f 1 x 2 +      + c n ¯ f n x 2 a 2 = 0 E n + 1 = c 0 ¯ f 0 x n + 1 + c 1 ¯ f 1 ( n + 1 ) + + c n ¯ f n x n + 1 a n + 1 = 0 {:[E_(1)= bar(c_(0))f_(0)(x_(1))+ bar(c_(1))f_(1)(x_(1))+cdots,+ bar(c_(n))f_(n)(x_(1))-a_(1)=0],[E_(2)= bar(c_(0))f_(0)(x_(2))+ bar(c_(1))f_(1)(x_(2))+cdots,+ bar(c_(n))f_(n)(x_(2))-a_(2)=0],[E_(n+1)= bar(c_(0))f_(0)(x_(n+1))+ bar(c_(1))f_(1)(n+1)+cdots+ bar(c_(n))f_(n)(x_(n+1))-a_(n+1)=0]:}\begin{array}{ll} \mathrm{E}_{1}=\overline{c_{0}} f_{0}\left(x_{1}\right)+\overline{c_{1}} f_{1}\left(x_{1}\right)+\cdots & +\overline{c_{n}} f_{n}\left(x_{1}\right)-a_{1}=0 \\ \mathrm{E}_{2}=\overline{c_{0}} f_{0}\left(x_{2}\right)+\overline{c_{1}} f_{1}\left(x_{2}\right)+\cdots & +\overline{c_{n}} f_{n}\left(x_{2}\right)-a_{2}=0 \\ \mathrm{E}_{n+1}=\overline{c_{0}} f_{0}\left(x_{n+1}\right)+\overline{c_{1}} f_{1}(n+1)+\cdots+\overline{c_{n}} f_{n}\left(x_{n+1}\right)-a_{n+1}=0 \end{array}E1=c0f0(x1)+c1f1(x1)++cnfn(x1)a1=0E2=c0f0(x2)+c1f1(x2)++cnfn(x2)a2=0En+1=c0f0(xn+1)+c1f1(n+1)++cnfn(xn+1)an+1=0
soit incompatible. Dans ce cas l'expression
Max ( | E 1 | , | E 2 | , , | E n + 1 | ) ( 2 ) Max E 1 , E 2 , , E n + 1 2 Max(|E_(1)|,|E_(2)|,dots,|E_(n+1)|)(^(2))\operatorname{Max}\left(\left|E_{1}\right|,\left|E_{2}\right|, \ldots,\left|E_{n+1}\right|\right)\left({ }^{2}\right)Max(|E1|,|E2|,,|En+1|)(2)
qui est fonction continue de c ¯ 0 , c ¯ 1 , , c ¯ n c ¯ 0 , c ¯ 1 , , c ¯ n bar(c)_(0), bar(c)_(1),dots, bar(c)_(n)\bar{c}_{0}, \bar{c}_{1}, \ldots, \bar{c}_{n}c¯0,c¯1,,c¯n, admet un minimum positif non nul. Soit m m mmm la valeur de ce minimum; il est atteint pour une infinité de systèmes de valeurs c ¯ 0 , c ¯ 1 , , c ¯ n c ¯ 0 , c ¯ 1 , , c ¯ n bar(c)_(0), bar(c)_(1),dots, bar(c)_(n)\bar{c}_{0}, \bar{c}_{1}, \ldots, \bar{c}_{n}c¯0,c¯1,,c¯n, car si
c i = c i i i = 0 , 1 , , n c i ¯ = c i i i = 0 , 1 , , n bar(c_(i))=c_(i)^(**)i quad i=0,1,dots,n\overline{c_{i}}=c_{i}^{*} i \quad i=0,1, \ldots, nci=ciii=0,1,,n
(') S. Bernstein loc. cit. p. 3; J. W. Joung loc. cit.
( 2 2 ^(2){ }^{2}2 ) Max ( λ 1 , λ 2 , , λ n Max λ 1 , λ 2 , , λ n Max(lambda_(1),lambda_(2),dots,lambda_(n):}\operatorname{Max}\left(\lambda_{1}, \lambda_{2}, \ldots, \lambda_{n}\right.Max(λ1,λ2,,λn ) signifie la valeur de la plus grande quantité λ i λ i lambda i\lambda iλi.
est un système minimisant, les systèmes
c i = c i + λ c i i = 0 , 1 , 2 , . . , n c i = c i + λ c i i = 0 , 1 , 2 , . . , n c_(i)=c_(i)^(**)+lambdac_(i)quad i=0,1,2,..,nc_{i}=c_{i}^{*}+\lambda c_{i} \quad i=0,1,2, . ., nci=ci+λcii=0,1,2,..,n
: seront aussi minimisants, λ λ lambda\lambdaλ étant quelconque.
Maintenant si f f fff est une fonction continue prenant les valeurs a i a i a_(i)a_{i}ai aux points x i ( i = 1 , 2 , , n + 1 ) x i ( i = 1 , 2 , , n + 1 ) x_(i)(i=1,2,dots,n+1)x_{i}(i=1,2, \ldots, n+1)xi(i=1,2,,n+1), on aura pour tout polynome Q Q QQQ
Max | f Q | m [ dans ( a , b ) ] . Max | f Q | m [ dans ( a , b ) ] . Max|f-Q| >= m quad[dans(a,b)].\operatorname{Max}|f-Q| \geq m \quad[\operatorname{dans}(a, b)] .Max|fQ|m[dans(a,b)].
Posons
P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n P = c 0 f 0 + c 1 f 1 + + c n f n P^(**)=c_(0)^(**)f_(0)+c_(1)^(**)f_(1)+cdots+c_(n)^(**)f_(n)\mathrm{P}^{*}=c_{0}^{*} f_{0}+c_{1}^{*} f_{1}+\cdots+c_{n}^{*} f_{n}P=c0f0+c1f1++cnfn
[on peut d'ailleurs avoir P 0 P 0 P^(**)-=0\mathrm{P}^{*} \equiv 0P0 ].
Pour fixer les idées, supposons que le polynome P pris initiallement, s'annule en un nombre fini de points; ce sont d'abord les points x 1 , x 2 , , x n + 1 x 1 , x 2 , , x n + 1 x_(1),x_(2),dots,x_(n+1)x_{1}, x_{2}, \ldots, x_{n+1}x1,x2,,xn+1, et puis certains autres points x 1 , x 2 , , x r x 1 , x 2 , , x r x^(')_(1),x^(')_(2),dots,x^(')_(r)x^{\prime}{ }_{1}, x^{\prime}{ }_{2}, \ldots, x^{\prime}{ }_{r}x1,x2,,xr (qui peuvent ne pas exister du tout).
Prenons la fonction f f fff telle que:
(9)
(10) f ( x i ) = P ( x i ) a i i = 1 , 2 , , n + 1 f ( x i ) = 0 i = 1 , 2 , , r (10) f x i = P x i a i i = 1 , 2 , , n + 1 f x i = 0 i = 1 , 2 , , r {:(10){:[f(x_(i))=P^(**)(x_(i))-a_(i),i=1","2","dots","n+1],[f(x_(i)^('))=0,i=1","2","dots","r]:}:}\begin{array}{cc} f\left(x_{i}\right)=\mathrm{P}^{*}\left(x_{i}\right)-a_{i} & i=1,2, \ldots, n+1 \\ f\left(x_{i}^{\prime}\right)=0 & i=1,2, \ldots, r \tag{10} \end{array}(10)f(xi)=P(xi)aii=1,2,,n+1f(xi)=0i=1,2,,r
Les points x i , x i partagent l'intervalle ( a , b ) en un certain nombre us-in-in  Les points  x i , x i  partagent l'intervalle  ( a , b )  en un certain nombre   us-in-in  {:[" Les points "x_(i)","x_(i)^(')" partagent l'intervalle "(a","b)" en un certain nombre "],[" us-in-in "]:}\begin{aligned} & \text { Les points } x_{i}, x_{i}^{\prime} \text { partagent l'intervalle }(a, b) \text { en un certain nombre } \\ & \text { us-in-in } \end{aligned} Les points xi,xi partagent l'intervalle (a,b) en un certain nombre  us-in-in 
de sous-intervalles ( n + r , n + r + 1 n + r , n + r + 1 n+r,n+r+1n+r, n+r+1n+r,n+r+1 ou n + r + 2 n + r + 2 n+r+2n+r+2n+r+2 ) tels que dans chacun d'eux le polynome P garde un signe constant.
Soit
Max ( a , b ) | P | = A Max ( a , b ) | P | = A Max_((a,b))|P|=A\operatorname{Max}_{(a, b)}|\mathrm{P}|=\mathrm{A}Max(a,b)|P|=A
Prenons
0 > λ > m A 0 > λ > m A 0 > lambda > -(m)/((A))0>\lambda>-\frac{m}{\mathrm{~A}}0>λ>m A
alors
| λ P | < m | λ P | < m |lambdaP| < m|\lambda \mathrm{P}|<m|λP|<m
Nous déterminons f f fff dans chaque sous-intervalle tel qu'il soit continu et tel que (9) et (10) soient vérifiés. Pour cela nous allons examiner les diverses sortes de sous-intervalles qui peuvent se présenter.
10. Intervalle ( a , x 1 ) a , x 1 (a,x^(')_(1))\left(a, x^{\prime}{ }_{1}\right)(a,x1). Dans un tel intervalle on prendra
f = m 2 A P f = m 2 A P f=(m)/(2(A))Pf=\frac{m}{2 \mathrm{~A}} \mathrm{P}f=m2 AP
alors dans ( a , x 1 a , x 1 a,x^(')_(1)a, x^{\prime}{ }_{1}a,x1 )
et
λ < 0 , | f λ P | = | f | + | λ P | = { m 2 A + | λ | } | P | λ < 0 , | f λ P | = | f | + | λ P | = m 2 A + | λ | | P | lambda < 0,quad|f-lambdaP|=|f|+|lambdaP|={(m)/(2(A))+|lambda|}|P|\lambda<0, \quad|f-\lambda \mathrm{P}|=|f|+|\lambda \mathrm{P}|=\left\{\frac{m}{2 \mathrm{~A}}+|\lambda|\right\}|\mathrm{P}|λ<0,|fλP|=|f|+|λP|={m2 A+|λ|}|P|
| f λ P | < m | f λ P | < m |f-lambdaP| < m|f-\lambda \mathrm{P}|<m|fλP|<m
pourvu que
m 2 A < λ < 0 m 2 A < λ < 0 -(m)/(2(A)) < lambda < 0-\frac{m}{2 \mathrm{~A}}<\lambda<0m2 A<λ<0
On emploie la même construction pour un intervalle ( x r , b x r , b x^(')_(r),bx^{\prime}{ }_{r}, bxr,b ).
2 0 2 0 2^(0)2^{0}20. Intervalle ( a , x 1 ) a , x 1 (a,x_(1))\left(a, x_{1}\right)(a,x1) [ou ( x n + 1 , b ) ] x n + 1 , b {:(x_(n+1),b)]\left.\left(x_{n+1}, b\right)\right](xn+1,b)]. On a
| P ( x 1 ) a 1 | m P x 1 a 1 m |P^(**)(x_(1))-a_(1)| <= m\left|P^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right| \leq m|P(x1)a1|m
On prendra dans ( a , x 1 a , x 1 a,x_(1)a, x_{1}a,x1 )
f = P ( x 1 ) a 1 m A P si P [ P ( x 1 ) a 1 ] > 0 f = P ( x 1 ) a 1 si P [ P ( x 1 ) a 1 ] < 0 f = P x 1 a 1 m A P       si       P P x 1 a 1 > 0 f = P x 1 a 1       si       P P x 1 a 1 < 0 {:[f=P^(**)(x_(1))-a_(1)-(m)/((A))P," si ",P[P^(**)(x_(1))-a_(1)] > 0],[f=P^(**)(x_(1))-a_(1)," si ",P[P^(**)(x_(1))-a_(1)] < 0]:}\begin{array}{lll} f=\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}-\frac{m}{\mathrm{~A}} \mathrm{P} & \text { si } & \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]>0 \\ f=\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1} & \text { si } & \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]<0 \end{array}f=P(x1)a1m AP si P[P(x1)a1]>0f=P(x1)a1 si P[P(x1)a1]<0
on voit alors que
(11)
Max | f + λ P | m Max | f + λ P | m Max|f+lambdaP| <= m\operatorname{Max}|f+\lambda \mathrm{P}| \leq mMax|f+λP|m
pourvu que
(12)
0 > λ > m A 0 > λ > m A 0 > lambda > -(m)/((A))0>\lambda>-\frac{m}{\mathrm{~A}}0>λ>m A
  1. Intervalle ( x 1 , x 1 x 1 , x 1 x_(1),x_(1)^(')x_{1}, x_{1}^{\prime}x1,x1 ).
On peut prendre
f = ( x x 1 ) P ( x 1 ) a 1 x 1 x 1 m A P si P [ P ( x 1 ) a 1 ] > 0 f = ( x x 1 ) P ( x 1 ) a 1 x 1 x 1 , si P [ P ( x 1 ) a 1 ] < 0 f = x x 1 P x 1 a 1 x 1 x 1 m A P       si  P P x 1 a 1 > 0 f = x x 1 P x 1 a 1 x 1 x 1 ,       si  P P x 1 a 1 < 0 {:[f=(x-x_(1)^('))(P^(**)(x_(1))-a_(1))/(x_(1)-x_(1)^('))-(m)/((A))P," si "quadP[P^(**)(x_(1))-a_(1)] > 0],[f=(x-x_(1)^('))(P^(**)(x_(1))-a_(1))/(x_(1)-x_(1)^('))","," si "P[P^(**)(x_(1))-a_(1)] < 0]:}\begin{array}{ll} f=\left(x-x_{1}^{\prime}\right) \frac{\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}}{x_{1}-x_{1}^{\prime}}-\frac{m}{\mathrm{~A}} \mathrm{P} & \text { si } \quad \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]>0 \\ f=\left(x-x_{1}^{\prime}\right) \frac{\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}}{x_{1}-x_{1}^{\prime}}, & \text { si } \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]<0 \end{array}f=(xx1)P(x1)a1x1x1m AP si P[P(x1)a1]>0f=(xx1)P(x1)a1x1x1, si P[P(x1)a1]<0
et on a encore (11) sous les conditions (12).
4). Intervalle ( x 1 , x 2 ) x 1 , x 2 (x^(')_(1),x^(')_(2))\left(x^{\prime}{ }_{1}, x^{\prime}{ }_{2}\right)(x1,x2). Il suffit de prendre
f = m A P f = m A P f=-(m)/((A))Pf=-\frac{m}{\mathrm{~A}} \mathrm{P}f=m AP
et (11) sera satisfait avec (12).
50. Intervalle ( x 1 , x 2 x 1 , x 2 x_(1),x_(2)x_{1}, x_{2}x1,x2 ). Posons
g = x [ P ( x 1 ) a 1 P ( x 2 ) + a 2 ] + x 2 P ( x 1 ) a 1 x 1 [ P ( x 2 ) a 2 x 1 x 1 g = x P x 1 a 1 P x 2 + a 2 + x 2 P x 1 a 1 x 1 P x 2 a 2 x 1 x 1 g=(x[P^(**)(x_(1))-a_(1)-P^(**)(x_(2))+a_(2)]+x_(2)|__P^(**)(x_(1))-a_(1)~|-x_(1)[P^(**)(x_(2))-a_(2)~|)/(x_(1)-x_(1))g=\frac{x\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}-\mathrm{P}^{*}\left(x_{2}\right)+a_{2}\right]+x_{2}\left\lfloor\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right\rceil-x_{1}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{2}\right)-a_{2}\right\rceil}{x_{1}-x_{1}}g=x[P(x1)a1P(x2)+a2]+x2P(x1)a1x1[P(x2)a2x1x1
Nous posons alors
f = g m A P si P [ P ( x 1 ) a 1 ] > 0 , P [ P ( x 2 ) a 2 ] > 0 ou bien si [ P ( x 1 ) a 1 ] [ P ( x 2 ) a 2 ] < 0 f = g si P [ P ( x 1 ) a 1 ] > 0 , P [ P ( x 2 ) a 2 ] < 0 . . f = g m A P       si  P P x 1 a 1 > 0 , P P x 2 a 2 > 0       ou bien si  P x 1 a 1 P x 2 a 2 < 0 f = g       si  P P x 1 a 1 > 0 , P P x 2 a 2 < 0 . . {:[f=g-(m)/((A))Pquad," si "P[P^(**)(x_(1))-a_(1)] > 0","P[P^(**)(x_(2))-a_(2)] > 0],[," ou bien si "[P^(**)(x_(1))-a_(1)][P^(**)(x_(2))-a_(2)] < 0],[f=g," si "P[P^(**)(x_(1))-a_(1)] > 0","P[P^(**)(x_(2))-a_(2)] < 0..]:}\begin{array}{ll} f=g-\frac{m}{\mathrm{~A}} \mathrm{P} \quad & \text { si } \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]>0, \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{2}\right)-a_{2}\right]>0 \\ & \text { ou bien si }\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{2}\right)-a_{2}\right]<0 \\ f=g & \text { si } \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{1}\right)-a_{1}\right]>0, \mathrm{P}\left[\mathrm{P}^{*}\left(x_{2}\right)-a_{2}\right]<0 . . \end{array}f=gm AP si P[P(x1)a1]>0,P[P(x2)a2]>0 ou bien si [P(x1)a1][P(x2)a2]<0f=g si P[P(x1)a1]>0,P[P(x2)a2]<0..
On peut déterminer encore un λ 1 > 0 λ 1 > 0 lambda_(1) > 0\lambda_{1}>0λ1>0 tel que si
0 > λ > λ 1 0 > λ > λ 1 0 > lambda > -lambda_(1)0>\lambda>-\lambda_{1}0>λ>λ1
on ait encore
dans l'intervalle( x 1 , x 2 x 1 , x 2 x_(1),x_(2)x_{1}, x_{2}x1,x2 ).
Max | f λ P | m Max | f λ P | m Max|f-lambdaP| <= m\operatorname{Max}|f-\lambda \mathrm{P}| \leq mMax|fλP|m
Cette propriété résulte de la remarque suivante:
Soit g ( x ) g ( x ) g(x)g(x)g(x) une fonction continue dans ( 0 , 1 ) ( 0 , 1 ) (0,1)(0,1)(0,1)(nous prenons l'inter- nalle ( 0 , 1 ) ( 0 , 1 ) (0,1)(0,1)(0,1) pour simplifier l'exposé)positive(négative)dans cet intervalle et
g ( 0 ) = g ( 1 ) = 1 g ( 0 ) = g ( 1 ) = 1 g(0)=g(1)=1g(0)=g(1)=1g(0)=g(1)=1
Soient,pour fixer les idées, a > 0 , b < 0 a > 0 , b < 0 a^(') > 0,b^(') < 0a^{\prime}>0, b^{\prime}<0a>0,b<0 .On peut alors déterminer un λ 1 > 0 λ 1 > 0 lambda_(1) > 0\lambda_{1}>0λ1>0 tel que pour 0 < λ < λ 1 0 < λ < λ 1 0 < lambda < lambda_(1)0<\lambda<\lambda_{1}0<λ<λ1 on ait
a + x ( b a ) + λ g < a a + x b a + λ g < a a^(')+x(b^(')-a^('))+lambda g < aa^{\prime}+x\left(b^{\prime}-a^{\prime}\right)+\lambda g<aa+x(ba)+λg<a
dans ( 0 , 1 ) ( 0 , 1 ) (0,1)(0,1)(0,1) .La démonstration est immédiate.
La fonction f f fff ainsi construite répond à la question,car λ λ lambda\lambdaλ étant compris entre
0 , λ 1 0 , λ 1 0,-lambda_(1)0,-\lambda_{1}0,λ1
λ 1 λ 1 lambda_(1)\lambda_{1}λ1 est un nombre positif,on a
| f λ P | m | f λ P | m |f-lambdaP| <= m|f-\lambda \mathrm{P}| \leq m|fλP|m
dans ( a , b ) ( a , b ) (a,b)(a, b)(a,b) et au moins dans un point x i x i x_(i)x_{i}xi on a l'égalité
| f λ P | = m . | f λ P | = m . |f-lambdaP|=m.|f-\lambda \mathrm{P}|=m .|fλP|=m.
D'autre part,n'importe quel autre polynome donne
| f Q | m . | f Q | m . |f-Q| >= m.|f-Q| \geq m .|fQ|m.
5.Si P s'annulait dans tout un intervalle( α , β α , β alpha,beta\alpha, \betaα,β )par exemple,on pourrait encore faire la construction très facilement.Les points x 1 , x 2 x 1 , x 2 x_(1),x_(2)x_{1}, x_{2}x1,x2 . x n + 1 . x n + 1 dots.x_(n+1)\ldots . x_{n+1}.xn+1 peuvent être pris à l'intérieur de ( α , β ) ( α , β ) (alpha,beta)(\alpha, \beta)(α,β) .Alors en dehors de ( α , β ) ( α , β ) (alpha,beta)(\alpha, \beta)(α,β) nous faisons la même construction que toute à l'heure.Dans ( α , β α , β alpha,beta\alpha, \betaα,β )nous gardons encore les conditions(9);et dans chaque intervalle x i , x i + 1 x i , x i + 1 x_(i),x_(i+1)x_{i}, x_{i+1}xi,xi+1 nous prenons la fonction t t ttt linéaire;et constante dans ( α , x 1 ) α , x 1 (alpha,x_(1))\left(\alpha, x_{1}\right)(α,x1) et( x n + 1 , β x n + 1 , β x_(n+1),betax_{n+1}, \betaxn+1,β ),La fonction ainsi obtenue répond encore à la question.
1930

Related Posts